Quarante ans après le premier sommet sur le climat à Genève en 1979, 11 000 scientifiques ont publié en 2019 un manifeste pour avertir clairement l’humanité de toute menace catastrophique et « dire les choses telles qu’elles sont ».
Près de trois ans plus tard, et dans un contexte mondial très défavorable à l’action climatique d’urgence, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a proclamé que l’humanité était confrontée au « suicide collectif ».
La réponse des scientifiques du monde entier doit être décisive. Comment honorer la confiance croissante du public dans notre communauté d’experts face aux catastrophes climatiques et écologiques imminentes ? C’est simple : les universitaires doivent partager avec le public ce qu’ils partagent sur la réponse mondiale au changement climatique et à la perte de biodiversité.
L’objectif de l’Accord de Paris de limiter l’augmentation de la température moyenne mondiale à moins de 1,5 °C en est un bon exemple. Les universitaires de haut niveau acceptent qu’il n’y ait pas de voie plausible vers 1,5°C. Cela nécessite que les émissions mondiales culminent avant 2025 et soient réduites de 43 % d’ici 2030. Même cela conduirait probablement à dépasser 1,5 °C au cours des dix prochaines années. Le scénario le plus optimiste rapporté par le GIEC repose sur le déploiement hypothétique de technologies d’élimination du dioxyde de carbone à grande échelle pour faire baisser les températures d’ici la fin du siècle.
Une enquête anonyme menée en 2021 auprès de scientifiques du climat de renommée mondiale par la revue scientifique Nature a révélé que seulement 4 % des répondants pensaient qu’il était probable de limiter le réchauffement à 1,5 °C. La majorité pensait que le monde se dirigeait vers un réchauffement catastrophique de 3°C d’ici la fin du siècle.
Continuer à dire publiquement que 1,5 °C est toujours en vie n’est plus défendable, mais les politiciens, les universitaires de premier plan et le mouvement environnemental persistent à le faire. En réponse, les industries polluantes et les décideurs politiques sont involontairement encouragés à résister à une décarbonation rapide.
Et donc nous, universitaires, devons agir. En tant que signataires de cette lettre, nous appelons avec compassion la communauté des scientifiques travaillant sur tous les aspects du changement climatique à faire une déclaration publique claire avant la COP27 en novembre, consistant en ce qui suit :
Tout d’abord, clarifiez l’inévitabilité de manquer l’objectif de 1,5°C tel qu’énoncé par le GIEC dans sa dernière évaluation.
Deuxièmement, définir le défi de limiter l’augmentation de la température à « bien en dessous de 2 °C » (conformément à l’Accord de Paris de 2015) en utilisant les hypothèses les plus prudentes sur le potentiel des technologies à émissions négatives. Il s’agit de refléter l’incertitude scientifique sur le sujet et de montrer au public l’énormité de la réduction des émissions de carbone conformément aux découvertes scientifiques.
Enfin, et en réponse directe à ce qui précède, appelez à ce que les trois piliers de la politique climatique – atténuation, adaptation et compensation (c’est-à-dire pertes et dommages) – soient efficaces. Cela signifie que les nations riches traitent comme point de départ minimum une promesse non encore tenue de fournir 100 milliards de dollars par an pour aider les pays les plus pauvres à faire face au changement climatique.
Ce n’est pas la première fois dans notre histoire que la communauté scientifique exerce sa responsabilité de dire la vérité à la société sur la possibilité réelle d’un cataclysme mondial et d’exiger que ceux qui sont au pouvoir agissent en conséquence. Rappelons que le danger de guerre nucléaire a été à l’origine d’une mobilisation massive et sans précédent de la communauté scientifique au XXe siècle. Le Manifeste Russell-Einstein, publié en 1955, disait clairement : « Souviens-toi de ton humanité et oublie le reste ».
Notre première responsabilité n’a pas changé : dire la vérité – dans la mesure où nous pouvons la discerner. Les universitaires ne peuvent pas réparer des décennies de retard, mais nous pouvons aider les sociétés à prendre les mesures radicales désormais nécessaires pour limiter des résultats encore pires. En nous souvenant de notre humanité, nous pouvons agir pour la restaurer.
Sincèrement
————————————
Lien vers la lettre d’origine: https://signon-scientistrebellion-com.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
